在这个到处布满暗示和诱惑的时代，我们在呻吟中迷失，灯火阑珊，孤独和欲望胶合，没有表情的叙述和隐秘的记忆难分难解，无法诉说的阴影笼罩在活动躯体四面。这个时代没有任何一种事情比一夜情更能引起匿名的关注，婚外情和婚外性会引发共同的同感痛感恨感迷惘感。

　　假如有一个人告诉你说，他（她）对合法伴侣之外任何一个人的身体没有产生过想象，你千万不要相信，因为他（她）根本就是在说谎。所谓这种高尚是把自己剔除出人这个类群的条件下才有意义，但这个条件本身是不存在的，那么，这个高尚就是子虚乌有的。 这段时间我一直在阅读古代社会的文献，包括剪伯赞的《先秦史》、摩尔根的《古代社会》、韦斯特马克的《人类婚姻史》、马林诺夫斯基的《原始的性爱》、恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》等，这些都是伟大的著作，我发现人类的性关系始终没有彻底脱离我们祖先原始人类的一些特征，这并不是进化不彻底的缘故，人类无法删除动物的基因，古古今今中中外外，一直到现在，婚外性和一夜情到处都是。

　　《草虫》就是中国典型的一夜情文学，也是最早的有关一夜情的文学。第一，从写作者的情绪波动来看，和作者发生关系的“君子”人间蒸发，才会引发作者的多愁善感，才会有伟大的草虫篇章，和现在“天亮说分手”属异曲同工；第二，作者选择的地点是草虫唧唧叫的南山思恋情人，那时，没有为一夜情提供方便的小时房，大街小巷也没有小旅馆，男女婚后才能相拥而眠，也就是说，这对“露水情人”不可能在双方的家中苟合，从这里可以分析出，他们只能选择人迹稀少的南山外野合了。唐朝，有一女子见一位军官潇洒，说，若得此夫，死亦无恨，军官问，暂为夫可乎？二人在林中交合后分手了。我们现在的一夜情是唐代女子和军官在树林中一夜风流的露水夫妻翻版。

　　是人类进化的不彻底吗？不是！随意发生关系和群交是原始人类性行为主要表现形式，原始人类是作为兽类进行此项没有科技含量的行为的，原始人类并不是我们现在评价是所谓的性自由，剪伯赞说，原始人类过着极自由的不受任何束缚的性生活，在当时是正当的行为。但我不太同意剪伯赞所说的“相互感情之共鸣”，原始人类并没有什么感情交流后而性交的，完全是一种本能，人类的一种本能，一种兽性本能。也就是说，婚外性和一夜情是返祖现象，是原始人类群交本能演绎。

　　韦斯特马克在其巨著《人类婚姻史》中否认人类的“乱交说”，这部大部头著作我目前还在阅读中，没到深层阅读和思考的阶段。韦斯特马克否认“乱交说”过程很有意思，他说，即使真有某个民族有乱交状态，也不能拿来作为证据，断言乱交是原始时代的普遍现象，这一说法未得到证实，实在令人难以置信。这就是维斯特马克的结论之一，更搞笑的是，他列举了历史上大量的乱交说的观点和案例，作为否认乱交说的论据。我读这些的时候，我觉得乱交说可信，维斯特马克的结论不可信。维斯特马克引用雅典的传说，以往妇女为男人共有，他们如同野兽一样进行交配。同时引用中国史记，太古之时，人们的生活与野兽无二，游荡于林漭中，妇女为男人共有，子女知其母不知其父。在马萨格泰人中，一个男人若想与一个女人偷情，只要把箭袋放到女子大车前就可以做爱了。有一些部落，在一年中某个特定的夜晚，男女聚集于寺庙内，灯光熄灭后，每个人和身旁的异性做爱，不顾婚姻和血缘关系。

八卦 爱情

　　同样，马林诺夫斯基的《原始的性爱》考察的是近代一个原始的部落，这种群交乱交的案例很多，比如夜晚守灵期间，一些女孩要陪同居丧的男孩睡觉，该部落人说，村里的女孩陪生疏人睡觉是一种义务。

　　恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中是认同人类原始群交乱交一说的，说“有一些节日，在节日里几个部落聚集在一起，进行不加区分的性交”。我觉得，在我阅读这些古代社会的学说中，恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中关于人类原始群交乱交一说是最有哲学深度的。

出色文章推荐：

　　在这个到处布满暗示和诱惑的时代，我们在呻吟中迷失，灯火阑珊，孤独和欲望胶合，没有表情的叙述和隐秘的记忆难分难解，无法诉说的阴影笼罩在活动躯体四面。这个时代没有任何一种事情比一夜情更能引起匿名的关注，婚外情和婚外性会引发共同的同感痛感恨感迷惘感。

　　假如有一个人告诉你说，他（她）对合法伴侣之外任何一个人的身体没有产生过想象，你千万不要相信，因为他（她）根本就是在说谎。所谓这种高尚是把自己剔除出人这个类群的条件下才有意义，但这个条件本身是不存在的，那么，这个高尚就是子虚乌有的。 这段时间我一直在阅读古代社会的文献，包括剪伯赞的《先秦史》、摩尔根的《古代社会》、韦斯特马克的《人类婚姻史》、马林诺夫斯基的《原始的性爱》、恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》等，这些都是伟大的著作，我发现人类的性关系始终没有彻底脱离我们祖先原始人类的一些特征，这并不是进化不彻底的缘故，人类无法删除动物的基因，古古今今中中外外，一直到现在，婚外性和一夜情到处都是。

　　《草虫》就是中国典型的一夜情文学，也是最早的有关一夜情的文学。第一，从写作者的情绪波动来看，和作者发生关系的“君子”人间蒸发，才会引发作者的多愁善感，才会有伟大的草虫篇章，和现在“天亮说分手”属异曲同工；第二，作者选择的地点是草虫唧唧叫的南山思恋情人，那时，没有为一夜情提供方便的小时房，大街小巷也没有小旅馆，男女婚后才能相拥而眠，也就是说，这对“露水情人”不可能在双方的家中苟合，从这里可以分析出，他们只能选择人迹稀少的南山外野合了。唐朝，有一女子见一位军官潇洒，说，若得此夫，死亦无恨，军官问，暂为夫可乎？二人在林中交合后分手了。我们现在的一夜情是唐代女子和军官在树林中一夜风流的露水夫妻翻版。

　　是人类进化的不彻底吗？不是！随意发生关系和群交是原始人类性行为主要表现形式，原始人类是作为兽类进行此项没有科技含量的行为的，原始人类并不是我们现在评价是所谓的性自由，剪伯赞说，原始人类过着极自由的不受任何束缚的性生活，在当时是正当的行为。但我不太同意剪伯赞所说的“相互感情之共鸣”，原始人类并没有什么感情交流后而性交的，完全是一种本能，人类的一种本能，一种兽性本能。也就是说，婚外性和一夜情是返祖现象，是原始人类群交本能演绎。

　　韦斯特马克在其巨著《人类婚姻史》中否认人类的“乱交说”，这部大部头著作我目前还在阅读中，没到深层阅读和思考的阶段。韦斯特马克否认“乱交说”过程很有意思，他说，即使真有某个民族有乱交状态，也不能拿来作为证据，断言乱交是原始时代的普遍现象，这一说法未得到证实，实在令人难以置信。这就是维斯特马克的结论之一，更搞笑的是，他列举了历史上大量的乱交说的观点和案例，作为否认乱交说的论据。我读这些的时候，我觉得乱交说可信，维斯特马克的结论不可信。维斯特马克引用雅典的传说，以往妇女为男人共有，他们如同野兽一样进行交配。同时引用中国史记，太古之时，人们的生活与野兽无二，游荡于林漭中，妇女为男人共有，子女知其母不知其父。在马萨格泰人中，一个男人若想与一个女人偷情，只要把箭袋放到女子大车前就可以做爱了。有一些部落，在一年中某个特定的夜晚，男女聚集于寺庙内，灯光熄灭后，每个人和身旁的异性做爱，不顾婚姻和血缘关系。

八卦 爱情

　　同样，马林诺夫斯基的《原始的性爱》考察的是近代一个原始的部落，这种群交乱交的案例很多，比如夜晚守灵期间，一些女孩要陪同居丧的男孩睡觉，该部落人说，村里的女孩陪生疏人睡觉是一种义务。

　　恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中是认同人类原始群交乱交一说的，说“有一些节日，在节日里几个部落聚集在一起，进行不加区分的性交”。我觉得，在我阅读这些古代社会的学说中，恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中关于人类原始群交乱交一说是最有哲学深度的。

出色文章推荐：